CEmbajadas de EE. UU. y Reino Unido se pronuncian ante atentado a la libertad de expresión.
En tanto, la Organización de las Naciones Unidas también se manifestó para respaldar uno de los “derechos más fundamentales del ser humano”.
La sentencia contra el periodista Christopher Acosta, autor del libro “Plata como cancha”, y Jerónimo Pimentel, director de editorial Penguim Random House, tras la querella por difamación que interpuso el empresario y líder de Alianza para el Progreso, César Acuña, ha dado que hablar en el mundo entero.
Por tal motivo, las embajadas de Estados Unidos y del Reino Unido, en el Perú, y la Organización de las Naciones Unidas, se pronunciaron a través de sus redes sociales para respaldar “uno de los derechos más fundamentales del ser humano”, que es como ellos entienden la libertad de expresión.
Estas instituciones compartieron el mismo mensaje en Twitter, en el que sostienen que la libertad de prensa funciona como la “base de toda democracia” y que “trabajan día a día” para fortalecer dicho derecho.
“La libertad de expresión, incluida la libertad de prensa como base de toda democracia, es uno de los derechos más fundamentales del ser humano”, se lee en el mensaje de ambas embajadas y de la ONU.
“Los Estados Unidos/Reino Unido aboga por el estricto respeto a este derecho en cualquier parte del mundo y trabaja día a día para fortalecerlo”, culmina el comunicado.
Los nombres de Acosta y Pimentel resonaron con fuerza en todo el país y el resto del mundo luego de que el juez Raúl Jesús Vega, del 30° Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Lima, dictara condena en su contra de dos años de cárcel suspendida y un pago de reparación civil de 400 mil soles.
En un inicio, en noviembre del 2021, Acuña solicitó a la Corte Superior de Lima una reparación civil de 100 millones de soles por parte de los dos implicados en la publicación de “Plata como cancha”. “La demanda de Acuña por la cual solicita que yo sea condenado por difamación agravada y que junto con [la editorial] Penguin Random House le paguemos una reparación de S/100 millones, está basada principalmente en la selección que ha realizado su abogado, porque él asegura que no ha leído el libro, de 55 frases”, dijo Acosta en ese entonces al diario El Comercio.
La defensa de César Acuña alegó que unas 55 frases del libro ‘Plata como cancha’ eran difamatorias, pese a que la publicación cita y contempla frases de terceras personas que aparecieron en entrevistas con anterioridad.
El juez dictaminó que se cometieron “hechos lesivos al honor y reputación” de César Acuña y precisó que, en 35, de las 55 frases que pusieron en tela de juicio, Acosta infringe en difamar.
ÚLTIMAS DECLARACIONES DE CHRISTOPHER ACOSTA
“Yo me pregunto qué ha conseguido el señor Acuña con esta victoria empírica, condenar a un periodista a cambio de que todas estas citas, que él no quería que fueran públicas, se inunden en las redes sociales y aparezcan en los medios de comunicación. Yo siento que el señor ha estado muy mal asesorado y con esta victoria judicial, más bien ha conseguido una derrota pública”, manifestó Acosta esta mañana para Latina.
Ahora, Acosta procederá a apelar ante lo sucedido con Acuña. De acuerdo a sus palabras, todavía le queda la segunda instancia, que hoy se dará de forma oficial. “Hay una segunda instancia, incluso vamos a ir a una Corte Suprema, ya que la justicia nos asiste de que hay suficientes jurisprudencias internacionales que han abordado este tipo de controversias”, mencionó.
“La apelación está en trámite, hoy ya deberíamos tener la respuesta formal. Ya con los documentos en manos de mi abogado, vamos a apelar en una sala con 3 jueces, ya no 1, son 3 criterios diferentes que van a determinar si esta sentencia es válida o no”, añadió.
Christopher Acosta sobre César Acuña: “Con esta victoria judicial ha conseguido una derrota pública”
También mencionó que Enrique Ghersi miente diciendo que nunca había pedido algún descargo de César Acuña para contrastar opiniones en el libro. “Si alguien está difamando es él a mi”.
Después de un día largo para el periodista de investigación y autor del libro ‘Plata Como Cancha’, Christopher Acosta, a horas de la mañana mediante una entrevista con Latina, mencionó que el líder de Alianza Para el Progreso (APP), César Acuña no ganó nada con esta sentencia, sino que obtuvo una derrota pública.
“Yo me pregunto qué ha conseguido el señor Acuña con esta victoria empírica, condenar a un periodista a cambio de que todas estas citas, que él no quería que fueran públicas, se inunden en las redes sociales y aparezcan en los medios de comunicación. Yo siento que el señor ha estado muy mal asesorado y con esta victoria judicial, mas bien ha conseguido una derrota pública”, señala al matinal.
Recordemos que ayer se dio la lectura de la sentencia para el periodista de investigación Christopher Acosta, en la cual se le dictó dos años de prisión suspendida y el pago de 400 mil soles de reparación civil.
En ese sentido, en la sentencia, la relatora señala que César Acuña gana 100 millones de soles al mes y Acosta menciona que pareciera que la reparación civil “está definida en si el demandante tiene plata o no”.
“Parece que aquí la reparación civil está definida en si el demandante tiene plata o no, es una pregunta que le deberíamos hacer al juez. Al principio eran 100 mil soles, pero luego la suben a 400 mil soles sin haber realizado ningún análisis de nada. Vamos a apelar la decisión absurda en la línea de la reparación civil.”, comenta.
¿QUÉ SIGUE PARA CHRISTOPHER ACOSTA?
Acosta ha mencionado a la prensa que va a apelar ante lo sucedido con Acuña y menciona que todavía hay una segunda instancia, pero que todavía la apelación está en trámite y que hoy se le dará el documento oficial.
“Hay una segunda instancia, incluso vamos a ir a una Corte Suprema, ya que la justicia nos asiste de que hay suficientes jurisprudencias internacionales que han abordado esta tipo de controversias”, menciona.
“La apelación está en trámite, hoy ya deberíamos tener la respuesta formal. Ya con los documentos en manos de mi abogado, vamos a apelar en una sala con 3 jueces, ya no 1, son 3 criterios diferentes que van a determinar si esta sentencia es válida o no”, añade.
Por otro lado, menciona que ayer no querían que se transmita la audiencia. “Yo he pedido a través de mi abogado que se transmita y no solo esa, sino todas, sobre todo en las que describo el por qué de cada una de mis frases. ¿Qué oculta el señor Acuña? ¿De qué tiene miedo Enrique Ghersi?”, se pregunta.
“Mientras más pública la persona, menos nivel de protección de su intimidad tiene, eso no lo digo yo, lo dice la jurisprudencia y cualquier persona lo sabe”, señala.
En el programa matinal también le consultan por cómo se siente ante todo esto, a lo que él respondió que se siente fortalecido, pero que al principio estuvo un poco en ’shock’.
“Ayer después de leer la sentencia estaba un poco en ‘shock’, porque no podía entender cómo alguien tiene una técnica tan pobre para entender el periodismo. Este juez casi se ha convertido en un editor que juzga que fuentes son confiables y cuales no, a lo mejor quiere ser periodista y no nos ha contado”, señala.
“Me siento fortalecido, no voy a dejar de hacer periodismo como lo he hecho todos estaos años”, asegura.
ENRIQUE GHERSI SE PRONUNCIA
El abogado de César Acuña, Enrique Ghersi, se pronunció acerca de lo ocurrido en la sentencia y mencionó que no se recogió ningún testimonio de Acuña para que contrarrestara y desmintiera esos errores que cometió, lo cual Acosta menciona que es mentira, ya que en reiteradas ocasiones señala que no ha recibido ninguna respuesta de su parte.
“El señor Enrique Ghersi mintió abiertamente en un medio de comunicación con algo por lo que debería ser demandado por difamación; mencionó que para el libro, yo nunca solicité un descargo de Acuña y esto es absolutamente falso. El señor Ghersi miente y miente abiertamente. Si alguien está difamando es él a mi”, reclama.
“En el libro cito todas las veces que lo busqué para que me de su punto de vista, fue a través de 3 vías. La primera, para temas familiares, a través de su hijo Richard Acuña , quien lo puede confirmar, la segunda para temas políticos con Luis Valdez y finalmente, para temas empresariales con la universidad César Vallejo, todo fue por teléfono”, repite.
Cabe destacar que según el periodista, Acuña nunca negó que lo que decía en el libro era falso, ya que la denuncia no fue por ahí, sino que el reclamo fue por absoluta difamación, como ya se sabía.
SIGUE LEYENDO:
- 🔴Showman Peruano Triunfo en Moquegua y Encanto al Público en un Evento Corporativo
- 🔴Día de la Juventud Acciopopulista 2024
- 🔴Día Internacional de la Mujer: Lideresas de Acción Popular Celebran Velada Recordando a Violeta Correa de Belaúnde
- 🔴Acción Popular Juramentó a sus Autoridades Fortaleciendo su Institucionalidad Partidaria Rumbo al 2026
- 🔴Artistas Criollos de Rompe y Raja se Reencuentran para Revivir la Música Peruana
